Hoe kwamen deze berekeningen tot stand?
Mijn interpretatiemethode is zoals ieder astrologisch onderzoek uiteindelijk op statistiek gebaseerd. Ik kreeg de waarden niet gechanneld. Ze zijn ook niet op bestaande astrologische interpretaties gebaseerd. Het was gewoon een kwestie van hard werken en veel rekenen waarbij ik geïnspireerd werd door het werk van de Gauquelins.
Zoals ik al aangaf is dit onderzoek gebaseerd op statistiek.
De astrologische statistische methode is tegenwoordig simpel:
Je achterhaalt de geboortedata van zeer veel als een bepaald enneatype getypeerde personen op het internet.
Je voert de naam, de geboortedata en de gemeten karakteristieken in een astrologische database als Radix in.
Je draait de astrologische kenmerken van je onderzoeksobject (enneagram type) via een radix filter uit.
Je berekent het relatieve risico op een bepaalde astrologische stand voor een bepaalde karakteristiek in een spreadsheet.
Met die via de empirische weg verkregen statistische gegevens bereken je de kans dat iemand met bepaalde geboortedata volgens de astrologische methode van opslaan van data als een bepaald (ennea)type getypeerd zal worden.
Bij deze slechts op de astrologische techniek gebaseerde methode van opslaan van data (zon in ram, maan in ram, etc.) worden geen astrologische duidingen als stier zal wel 9 zijn, want beiden zijn traag, koppig en aards gebruikt. Je gaat gewoon na, wat de empirische feiten zeggen. Dus hoe vaak zon in stier bij iemand die als 9 getypeerd is in werkelijkheid (voor zover je dat kunt zien) voorkomt.
Je zegt gewoon: Meten is weten. Wat de statistische waarheid is, zal wel blijken. En als de uitkomst niet klopt met de bestaande opvattingen, dan is het ook goed. En wat je meet accepteer je zoals het is en zet je op het internet.
En eerlijk gezegd hoopte ik vaak, nu zal de dwaasheid van de astrologie bepaald het enneagram veronderstelling wel uitkomen en kan ik eindelijk met dit gekkenwerk stoppen. Maar de de verwerping van de NUL hypothese werd onwaarschijnlijker naarmate ik meer data analyseerde en invoerde.
Vervolgens moet je je natuurlijk ook goed afvragen wat je nu gemeten of genoteerd hebt. En wat de betrouwbaarheid van de waargenomen gegevens zijn:
Bekende problemen in de tijd en plaatsnotering
De elementaire geboortedata (geboorteplaats, geboortedatum) uit de Wikepedia en Astrologische databases op het internet zijn redelijk betrouwbaar. De kansberekening van de enneatypen voor de verschillende standen van de planeten in de tekens is dus redelijk betrouwbaar.
Maar voor de via het internet overgeleverde geboortetijden en dus voor de kansberekening in de planeten in de astrologische huizen geldt maar een beperkte betrouwbaarheid. Alleen geboortetijden gebaseerd op een uittreksel van het geboorteregister zijn in de praktijk voldoende betrouwbaar. Maar op de minuut nauwkeurig zullen deze zelden zijn, als de tijdwaarnemer (ooit een astroloog op het dak) of iets (videocamera) hier niet specifiek op let.
De interpretatie van de juiste geboortetijden van historische personen kunnen ook de wisselende tijdzones moeilijkheden veroorzaken.
Bekende problemen in astrologisch onderzoek:
Er zijn meerdere astrologische systemen. Maar er zijn ook verschillende wegen naar Rome. Waar het om gaat is dat je consequent bent als je je eenmaal op een bepaald pad begeeft.
In 2012 besloot ik de opgegeven Rodden Rating van het Astro-Databank Wiki Project consequent te hanteren bij de beslissing of een getypeerde beroemde personen wel of niet in de referentie database thuis horen.
Bekende problemen van het enneagram en de astrologie
De enneatypering van een bepaald persoon is aan de hand van zijn gedrag niet gemakkelijk vast te stellen. Want het gaat bij de psychologie van het enneagram en de astrologie om innerlijke motivaties en niet zozeer om het concreet waarneembare gedrag. Nu kunnen soortgelijke gedragingen door heel verschillende drijfveren (bewegers, krachten) gemotiveerd zijn. Op die manier komen de merkwaardigste politieke coalities tot stand.
Maar ook als je een persoon kunt vragen naar zijn motivaties, dan kun je er nog niet gerust op zijn dat je het juiste antwoord krijgt. Veel mensen maskeren bewust hun bedoelingen. Anderen zijn zich niet bewust van hun motieven omdat ze zichzelf onvoldoende kennen. En soms voelen we iets wel intuïtief aan, maar kunnen we het alleen maar vaag of non verbaal zeggen. Begrijpt u wat een kunstenaar als Marc Chagall ons wil zeggen? Maar als hij het al in woorden uit kon drukken, waarom zou hij dan nog schilderijen maken? Heel vaak heeft het niet benoemde de meeste betekenis. Goede interviewers weten dit en vragen dan door.
Het probleem van de beroemde personen
Mijn referentiedatabase van beroemde personen bleek in de tijd van de romantiek voornamelijk vieren en vijven te bevatten en zal er dus toe geneigd zijn om aan alle mensen die in die periode geboren zijn het enneatype 4 of 5 toe te kennen. In die tijd werd je beroemd door een doorwrocht boek of een gedichtenbundel te schrijven. Maar vlotte drieën zullen toen ook wel hebben bestaan. Misschien prezen ze hun waar aan op de markt, maar omdat er nog geen televisie was werden ze alleen maar lokaal bekend.
Tegenwoordig zit iedereen voor een beeldscherm te zappen. Om nu beroemd te worden gelden andere regels dan in vroegere tijden. Op de beeldbuis doen de one-liners en de manipulatieve glimlach van de 2 en 3 het beter. Heb je een boodschap die wat langer duurt, of zie je er wat ongelukkig uit, dan wordt je voortijdig onderbroken. Maar dat geeft weer een 3 bias in mijn database voor de recente personen.
Mijn database geeft dus een fraai beeld van de cultuurhistorie uitgedrukt in beroemde enneatypen, maar de bias naar een overheersend enneatype in iedere periode stelt me wel voor een probleem. Werden er in de tijd van de romantiek meer vieren en vijven geboren? Dat lijkt me niet waarschijnlijk. Vieren en vijven hadden in die tijdgeest een grotere kans om beroemd te worden, net zoals de drieën van nu.
Wil je hiervoor corrigeren, dan moet je of - gezien de gegeven situatie minder waarde hechten aan de standen van de trage buitenplaneten die volgens de astrologen het tijdsbeeld bepalen, maar inderdaad ook de grote klappen in mijn enneastatistiek veroorzaken of meer aandacht geven aan de minder van geboortedag afhankelijke statistiek van de huizen. Zoals u in de tabellen kunt zien, kan de de statistiek van de huizen een behoorlijke draai aan het plaatje geven.
Het probleem van de taal
De van mens tot mens verschillende interpretatie van de taal of andere culturele uiting is sowieso als een probleem. Om die reden zijn de op getallen en in wiskundige formules en begrippen uitgedrukte exacte natuurwetenschappen succesvoller dan de voornamelijk op taal gebaseerde wetenschappen. Maar Einsteins (een 4w5) e=mc^2 mag dan wel exact en waar zijn, maar wat betekent het voor u?
© Sjoerd Visser (2010).
Deze teksten mogen niet worden gewijzigd, vermenigvuldigd of voor commerciële doeleinden worden gebruikt zonder toestemming van de auteur.