Type 2: De Helper

> Profiel & Enneagram Index <

> Top <

Kenmerken van type 2

Enneatype 2 wordt beschreven als vriendelijk, zorgzaam, behulpzaam en ondersteunend. Tweeën zijn op relaties gericht en daarom zijn het typische netwerkers. Vrouwelijke tweeën worden in enneagramboeken wel eens koppelaars genoemd, maar mannelijke tweeën zie je ook. Dat koppelen slaat op de manipulatieve kant van de twee. Mannetjesmakers of spin doctors (typisch een 3w2 of 2w3) maken hier hun beroep van.

Enneagramdeskundigen associeren type 2 vooral met vrouwen, aangezien vrouwen eerder als adviseur en ondersteuner dienst doen dan dat ze naar de hoofdprijs van de competitieve drie dingen. Maar in mijn op geboortetijd gebaseerd systeem komen evenveel mannelijke als vrouwelijke helpers voor. En zowel mannelijke als vrouwelijke Helpers zijn niet voor de poes.

Laten we daaarom maar eens beginnen met een extreem hoog scorende mannelijke Helpers. Een goed voorbeeld hiervan was de ooit zijn geboortedatum verbergende parapsychyloog Jeffrey Mishlove (1946), waarvan ik als voormalig ADB editor via de Wayback machine zijn geboortedata kon achterhalen. Hij interviewde via PBS en zijn youtube kanaal veel mij inspirerende personen.

Volgens hem zelf was hij een enneagram type 2, maar hij was wel op een evidente 1w2 dag geboren. Maar via zijn huizen bleek hij inderdaad een extreme 2w1 te zijn. En is die door mij berekende extreem hoge score op de 2 toeval of niet? Nee, ik verwacht het niet, want hij legt aan u ook uit hoe het is om een Libra ascendant te hebben. Want dan laat je ieder individu aan het woord. Maar een ascendant in Ram of Leo neemt daar natuurlijk geen tijd voor.

Dat geldt overigens ook voor vrouwelijke tegenpool van Harry Mulisch (1927), de psychologisch geschoolde femiste Yvonne Kronenberg (1950), die het boek Monogamie voor beginners schreef. Ze heeft volgens Schepel ascendant in leeuw.

Tweeën zijn imago-typen die heel goed weten hoe ze hun omgeving moeten bewerken. Ze oefenen hun invloed liever niet al te opzichtig uit, maar ze drukken wel overal hun stempel op. En daar mogen ze best trots op zijn vinden ze.

Mijn vrouw gedraagt zich vaak als een typische helper. Ze gebiedt en dicteert me onder stress en wekt dan de bekende zes actie-reactie aversie in me op. En dat werkt dan niet zo goed. Ze stelt me dan sluwe vragen die ik moeilijk kan weerstaan: Wil je dit voor me doen? Kun je dat voor het goede doel doen? Ja, ik wil ook wel eens iets voor jou en onze goede doelen doen. Maar niet nu. Ik heb er nu even geen zin in. Ik heb er nu geen belang bij. En ik voel me door jouw vraagstelling gemanipuleerd. Ik schiet door die manipulerende wijze van vragen stellen maar al te gemakkelijk mijn grenzen voorbij.

Het motto van de helper zou kunnen zijn: Ik help, dus ik ben. Door anderen goedschiks (hub 2 kant) dan wel kwaadschiks (hun 8 kant) te helpen en aan te sturen, met aandacht, praktische hulp en met hun vele connecties, hopen tweeën zich geliefd te maken. Het verstrekt hun zelfvertrouwen enorm als ze complimentjes krijgen voor hun hulp. Dergelijke complimentjes smaken altijd naar meer. En om anderen op dat goede idee te brengen, strooien ze zelf ook ruimdenkend met complimentjes of verbeterpunten voor hun naasten: Ik help jou, jij helpt mij. Ik complimenteer jou, jij complimenteert mij. Dat voedt ons ego.

En door complimentjes en verbeterpunten de wereld in te strooien verbeteren we al doende de wereld. Maar vaak vinden ze geen gehoor voor hun goede intenties (wil). En dan worden ze boos en afwerend naar zichzelf of voor hen belangrijke anderen.

Het zorgen voor anderen en de verantwoordelijkheid nemen voor de vele goede doelen die er zijn wordt al snel de zin van hun bestaan. Dat voedt hun trots en gevoel van eigenwaarde. Het lijkt wel of de hele wereld alleen om hun eigen netwerk draait. Ze zijn graag de spin in het web. Maar door hun grote web vergeten ze soms de intimi thuis. Of knuffelen hen net als een Joodse moeder dood met praktische adviezen, maar niet de met ware spirituele zorgzaamheid die ook oog heeft voor andere visies. Want die behoren niet tot hun favoriete hun ego likkende in-group. Hun critici zijn slechts verdorven buitendstaanders.

Door de aandacht vooral op anderen te richten en zelf met oppervlakkige complimentjes tevreden te zijn, vergeten tweeën gemakkelijk hun eigen behoeften. Dat wezenskenmerk hebben ze met de negen gemeen. Doordat ze anderen praktisch helpen, voelen ze zich zelf niet zo behoeftig. Maar diep in hun hart (spiritueel) twijfelen ze daar wel eens aan.

Bijvoorbeeld omdat ze al in hun prille jeugd de rol van Assepoester speelden. De rol van moeders ondergewaardeerde hulp in grote gezinnen, zag je voordat de pil zijn intrede deed in de jaren zestig vaak bij meisjes. Want je familie - de voor ieder kind vanzelfsprekede in-group - helpen was toch je plicht? Maar de zo belangrijke aai over de bol bleef daarom wel eens uit. Het was immers vanzelfsprekend dat je voor je familie het goede deed (parentificatie). En dus moet je nog eens tig maal zo vaak goede daden verrichten om erkenning voor je goede werken te krijgen. Je uiterste best doen, alleen dat brengt de vrucht.

Maar op een zeker moment raakt de balans tussen actief geven en in gratie liefde en erkenning ontvangen teveel uit evenwicht. Anderen nemen na een tijdje je opofferingsgezindheid voor vanzelfsprekend aan. Mijn moeder of secretaresse regelt het wel. Ze wil gewoon een goede moeder of secretaresse zijn. En daarmee is ze tevreden. Ze doet het toch vollstrekt vanuit haarzelf, uit haar vrije wil? En anders wordt ze er als secretaresse toch goed voor betaald?

Weliswaar niet altijd volgens de Balkenende norm, maar die Helper sliep maar een paar uurtjes per nacht. Die tot de gemene politiek bekeerde CDA historicus geloofde oprecht dat wij over een vrije wil beschikkende Nederlanders met onze eminente VOC mentaliteit de hele wereld konden verbeteren. Maar die historicus vergat even ons zwarte slavernij verleden.

Sommige zich als Putin's oligarchen gedragende Nederlanders werden in de Gouden Eeuw steenrijk over de hoofden van onschuldige zwarte mensen (zonder enige vorm van burgerschap) heen. Maar pas veel eeuwen later werd hun verhaal ingezien.

Als tweeën het contact met zichzelf en de realiteit verliezen, hebben ze het nodig om nodig te zijn. Als je niet meer voor mijn uitganspunten bent, drijgt een catastrophe. Want in hun rol van rampen voorspellende redders, weten ze zeker dat de hulpbehoevenden en de instanties voor wie ze werken hen niet in de steek zal laten. Maar hierdoor wordt die ander afhankelijk van hen gemaakt. Net zoals de twee zich onnodig identificeert met de hulpverlenersrol. Zonder mijn goede acties en wil verwacht ik de zondvloed. Maar het echte leven kabbelt rustig voort zonder al die wilsbesluiten.

Soms wordt die afhankelijkheid ten gevolge van bewust of onbewuste gemanipuleer van de twee gecreëerd. Maar uiteindelijk is het geen pretje voor beide partijen, want het evenwicht tussen geven en nemen raakt zoek. Het resulteert in onvrije relaties, waarbij beide partijen zich steeds veeleisender zullen opstellen en de verwachte beloning voor de redder steeds weer uitblijft. Wrok en manipulatie met gevoelens komen dan op. Want alleen in wederzijdse vrijheid kan echte liefde gedijen.

Moeder Theresa (1910, 5w4 jaar) en Florence Nightingale (1820, 4 jaar) worden door enneagramdeskundigen als spreekwoordelijke Helpers gezien. Maar die mening deel ik niet. Waarom zouden deze bijzondere vrouwen niet gewoon proberen hun christelijke moraal in daden om te zetten? Zonder de heimelijke om aandacht, erkenning en waardering vragende bijbedoelingen van de helper? Om empathie in in daden om te zetten hoef je echt geen twee te zijn.

Maar het beeld dat Woody Allen schetst van de dominante Joodse moeder kan wel eens kloppen. Een alleen het goede wensende Helper / Moeder die in haar eentje voor je eigen bestwil de regie over je leven meent te kunnen besturen kan wel eens behoorlijk verstikkend overkomen. Dat volstrekt onnodige dualisme resulteert in een soort emotionele chantage. Ben je nu voor mijn visie op het geheel of niet?

Aan de andere kant heeft een twee het vermogen om het beste in anderen wakker te maken. Nogal wat spiritele mediums bleken een twee te zijn. Maar is dat slechts een kwestie van genoeg wilskracht? Daarover denken de meeste andere enneagramtypen weer heel anders over.

Luister daarom naar het hele verhaal van de filosoof Marta Nussbaum:

"I think the prime concern of philosophers is that you can never trust your own plans because everything is so fragile. So how are you going to live?"

Voorbeelden van type 2

> Top <

Ik zag recent een triest voorbeeld (Rauw) hiervan op televisie (P&W). Het gaat om Francis Kenter (1957) met onbekende geboortedatum en haar zoon Tom (4 of 1).

U vindt vele video's van en over Francis Kenter op het internet. In Kies liefde, geen angst. Francis Kenter gelooft en hoopt ze dat de positive 10- 20% krachtige goeden der wereld bepalen en dat de negatieve 80-90% rest hen wel zal volgen.

Alles wat we (als minderheid) moeten weten weten we al. Want we zijn (als onze minderheid) een compleet heelal met sterrenstelsels in onszelf. Inderdaad is ze op het punt dat ze weet dat ze al alles weet en alleen nog maar naar binnen hoeft te gaan om er te komen. Maar waar kom je dan?

Is dit een twee die naar de vier gaat? Of leeft ze op de achtste dag? En wat denkt een niet twee over dit verhaal?

Het is een boeiende video. Want deze vrouw gelooft echt in wat ze innerlijk weet. Maar hoe weet ze zo zeker wat ze dit weet? Ze zegt: En des te meer dat je erop gaat vertrouwen, des te meer je kleine tekentjes krijgt, des te meer dat je merkt dat het echt zo werkt. En dat zegt ze na de uitspraak over de sterrenstelsels in onszelf.

Dat wijst op een geloof en overgave aan astrologie vermoed ik dan.

Maar de meer geseculariseerde tweeën die overal tussen zitten, redelijk kunnen argumenteren en hun charmes gebruiken, dat is een ander verhaal. Die vallen niet zo bijzonder op.

Een voorbeeld van zo'n netwerker is Willem Holleeder (1958). Een op eerste gezicht charmante man, maar krijg er geen ruzie mee. Want een boze twee gaat net als de in het nauw gedreven volksmenner Donald Trump (1946) of de mensenrechten schendende Bibi Netanyahu (1949) naar de paranoïde acht. Want de manipulative twee kent publieke in- en outgroups, die hij gemakkelijk kan manipuleren. Wie nu (mijn framing van de werkelijkheid) niet voor mij is, is tegen mij. En dan krijg je de poppetjes aan het dansen. Met ongekend onrecht tot gevolg.

Maar toch heeft deze in wezen goedbedoelende ex-top crimineel zijn al dan niet gewaardeerde charmes. Zo hielp hij onschuldige drugsgebruikers aan hun psychedelische stuff. Zie ook de omstreden College tour aflevering met Willem Holleeder, waarin een top-crimineel de kans kreeg om zich charmant te presenteren. En dat hij in wezen niets anders deed dan zoveel anderen. Dat hij gewoon zijn menselijke potentieel uitleefde op de voor hem nu of nooit zevende dag. Ik wacht nog op zijn geboorte-uur.

Een klassieke 2 psycholoog wil ik u niet onthouden: Dave Grossman (1956). Hij is geboren in het klimaat van de Suez crisis en de Hongaarse opstand van de Koude Oorlog.

Psychology professor Lt. Col. Dave Grossman talks about his new book "On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and Society". He maintains that it is inherent in us to resist killing our own species and that research has proven that many soldiers engaged in face-to-face combat found it difficult to kill. Soldiers can be trained however, to overcome that resistance. Some veterans are still plagued with guilt about taking another man's life, but this guilt can be eased if they are assured that what they did was right. Addressing the rise in civilian murders, he believes that part of the reason is that children are becoming desensitized to violence because they are associating the bombardment of graphic images by the media with pleasure. (Originally aired March 1996).

In Breaking bad (2008) vertolken zowel Bryan Cranston (1956) als Walter White en Giancarlo Esposito (1958) als Gustavo "Gus" Fring de rol van afglijdende Helpers. Met liegen, bedriegen, dreigen en als het moet niet terugdeinzend voor een moord willen ze het goede doel bereiken: De belangrijkste hulp zijn voor drugsverslaafden. En raar, maar waar in die periode berekende ik via het 2012 algoritme vooral helpers. Vooral helpers met een doenerige 2w3-6w5-9w8 kant.

Microbioloog Ronald Plasterk (1957) scoort vooral in de 2012 statistieken als een extreme Helper. Maar ook in de film zie je de Helper terug. Hij koestert zijn netwerken en is in iedere commissie aanwezig. Ik help jou, jij helpt mij. Is dit intelligent design van de Schepper?

Op de wiki vinden we zijn Opstelling tegenover religie:

Ronald Plasterk werd Rooms-katholiek opgevoed en bleef katholiek in zijn schooltijd. Hij bezocht te Den Haag het gymnasium van de Paters van het Heilig Hart van Jezus (Sint Jans-College).

Plasterk ontwikkelde zich echter tot een overtuigd atheïst (hij zegt vanaf zijn dertiende zeker te weten dat God niet bestaat), maar zei in een interview in 2001 niet te streven naar atheïsme. In 1997 gebruikte Plasterk in zijn column in Intermediair voor het eerst het begrip 'ietsisme', hetgeen hij nog een aantal malen gebruikte in het tv-programma Buitenhof. Hierdoor kreeg het woord een brede bekendheid. In eerste instantie was hij fel tegen een verschijnsel als ietsisme ('een armzalig en irritant tijdsverschijnsel'), maar later stelde hij zijn mening bij in een column voor het televisieprogramma Buitenhof:

"Het ietsisme is een diffuus geloof, bijna atheïsme met een vleugje nostalgie. Intellectueel mager, maar veel sympathieker dan het idee van een wrede God die deze ellende wil."

Plasterk is een fervent tegenstander van het creationisme en intelligent design, en viel onderwijsminister Maria van der Hoeven in 2005 fel aan toen zij haar interesse in deze zaken op haar persoonlijk weblog had gepubliceerd en aangaf wel een Kamerdebat te willen over de vraag of intelligent design ook niet op de scholen onderwezen zou kunnen worden.

In de samenwerking met christelijke collega-ministers in het kabinet-Balkenende IV zei Plasterk geen problemen te ondervinden op het punt van geloofsovertuiging.

Wat ik met Ronald Plasterk gemeen heb is het geloof dat er veel meer in deze Wereld aanwezig is dan we kunnen zien, dus ook veel meer dan onze theologen uit hun Heilige Geschriften konden afleiden. Ik ben daarom wel benieuwd hoe Plasterk het geschil tussen Geert Wilders en Pieter Omtzigt over de vermeende tsunami van Amalekieten van Nederland gaat oplossen:

In de Bijbel zijn de Amalekieten een volk dat uitgeroeid moet worden. In het Bijbelboek Genesis worden alle volken (zeventig in totaal) op aarde genoemd maar de Amalekieten staan hier niet bij (al worden de Amalekieten wel in een ander verhaal in Genesis genoemd). De Amalekieten zijn in de verhalen van de Bijbel het archetype voor alles wat slecht is. Ook wordt van de Amalekieten gezegd dat ze kinderoffers brengen.

Misschien stuurden die slechteriken hun kinderen (dobbernegers) wel in gammele bootjes - net als Mozes in zijn rieten mandje - op weg naar het Beloofde Land in hoop op gezinshereniging. Maar goed, ik ben geen theoloog of politicus . Ik bezie de gevonden feiten selchts zoals ze zijn. En ik zag geen geboene Amalekieten in de door Israel gebombardeerde Gaza strook. Maar ik snap nu wel waarom op wraak belausen vieren bestaan.

Elco Brinkman (1948) was voor mij moeilijk thuis te brengen. Op de dag scoort hij zowel in 2010 als 2012 het hoogst op de 2w1 Helper. Maar in beide gevallen zien we 1, 2, 4 en 7 dynamiek passend bij een 1w2 frustratietype (in het enneagram zijn de 1, 4 en 7 als frustratietypen met elkaar verbonden).

Met de tijd erbij scoort hij als een 1w2 of 5w4 in 2010 en in mijn 2012 algoritme vooral als 1w2, maar wel met een 5 component in de huizen. En inderdaad heeft Brinkman dezelfde priemende kraaloogjes als de extreme 5w4 Heidegger. Maar de geboortetijd van Brinkman was alleen op de Zwarte Maan pagina's te vinden (Horoscoop van Elco Brinkman). De bron ervan is onbekend. Dus die uur- en huisstatistieken moet u eigenlijk maar met een korreltje zout nemen. Ik vertrouw mijn huizenstatistieken sowieso al niet omdat ze een hoge mate van onzekerheid en bias in zich herbergen. Maar het zou het me niets verbazen als Awareness to action Brinkman als een typische 5 zouden typeren.

Net zoals vrijwel alle enneagram auteurs ten onrechte Bill Gates (1955) als een typische Denker zien, terwijl die intelligente denker Bill Gates volgens mij vooral een sociaal actieve netwerkende Helper is, die zich juist niet terugtrok in zijn ivoren toren. En via slimme verdeel een heers politiek kwam die slimme zoon van een bekwame bedrijfsadvocate aan de macht met door Microsoft gelicenseerd knip en plak broddelwerk. En wat is dan uiteindelijk zijn verdienste?

Dat is op de korte termijn gezien dat wat de hedendaagse markt ervoor geeft. Ik weet het niet als voormalig OS/2 en nog steeds Linux gebruiker.Maar ik wel dat als ooit een Windows killer visrus het Microsoft monopoly lam legt, ik nog steeds het internet op kan met alternatieve besturingssystemen. En dat risico begreep Bill Gates uiteindelijk ook wel .

Isaccson (2005) relates countless people who have met with Bill Gates describe him as the most intelligent man they have ever met. Isaccson (2005) reports others saying he has unbelievable power to process, no limit to his capacity, and has incredible ability to multitask. Isaccson (2005) also quoted others as saying, "his mind may indeed be digital: no sloppy emotions or analog fuzziness, just trillions of binary impulses coolly converting input into correct answers." (p. 2)

Want netwerken en multitasken zijn juist die zaken waar een in zichzelf gekeerde vijf niet zo goed in is. Althans niet in het directe contact met mensen. Een vijf trekt zich dan liever terug. Maar denken en analyseren kan natuurlijk ieder homo sapiens.

Als je het mij vraagt is Elco Brinkman eerder een realistische type 2 Helper dan een Perfectionist/Idealist en woedetype als Donner. Achter de schermen verzet hij bergen werk, maar als hij teveel in de schijnwerpers staat voelt hij zich ongemakkelijk (misschien is dat ook wel die 5 component).

Zie ook het Volkskrant interview Elco Brinkman: ‘De strijd met Lubbers is altijd een open wonde gebleven’ met hem:

Uit Lubbers’ boek blijkt dat hij die periode ervoer als een aanval op zijn positie, met uw rede op Texel – ‘het speelkwartier is voorbij’ – als climax. U ziet het als koerscorrecties. Kwestie van perceptie?

‘Ik ben de eerste directbetrokkene die de besluitvorming toentertijd rond de WAO gedetailleerd beschrijft. Er was veel verdeeldheid, ook in het CDA. Ik begrijp dat de polarisatie wordt gezocht, maar dat was niet de insteek. Ik kon het kabinet in een vroeg stadium laten vallen. In plaats daarvan hebben we steeds meer ­water bij de WAO-soep gedaan.’

Volgens Lubbers hebben jullie ­later een prima manier van omgang gevonden. U schrijft daarentegen dat de kwestie nooit is uitgesproken.

‘We hebben elkaar nadien niet gemeden, en wisten dat we een verschillende perceptie hadden. We hadden beiden niet de behoefte dit via een tussenpersoon af te handelen. Het is een open wonde gebleven.

‘Het was een harde leerschool. Ruud had gezegd: je moet naar de ­Kamer, daar zit je minder beschermd dan als minister. Je weet dat juist de leider moet leren incasseren. Ik houd niet van gewapper. Aan dat permanente onderhandelen heb ik een broertje dood.’

In zijn boek noemt Brinkman Lubbers de man van ‘voortdurend nieuwe oplossingen’. ‘Ik ben meer ­iemand die zegt: dit is het dan.’

Zijn tegenpool en partner Ruud Lubbers (wiki) was een typische Acht ondernemer/manager, die op 3 September 1990 (een 6w5 jaar) in Nijmegen vaststelde dat onze werekn bedrijfskundig gezien ziek was (Nederland is ziek). Er kwamen steeds meer werknemers in de WAO terecht en er waren te weinig werknemers die deze kostenposten via hun sociale premies (ooit Katholieke aflaten) konden opbrengen. En dus was er een sociale reformatie noodzakelijk. Er moest bezuinigt worden op de overheid (In Luthers tijd de zelfvoldane kerk) en de burgers moesten meer zelf doen. Wie toch enig werk kon verrichten moest dat doen. En dat resulteerde in een lagere WIA uitkering en dus financiële prikkeling om G'ds haalbare zaken aan te pakken. Want een sociale welvaartsstaat is nu eenmaal geen alles-is-voor- niets Paradijs. Dat geldt alleen kinderen met steenrijke en machtige ouders, maar ook hun erfenis is geen vanzelfsprekend geboorterecht volgens de historische statistieken. Het werkt zolang de meeste Westerse mensen in de hun fabel van eerlijk verworven bezit en natuurlijke geboorterecht geloven.

Maar de waakzame kuddedieren op de Afrikaanse Savanna lazen geen Heilige Boeken. Ze leven vooral in het hier en nu en hebben via hun genetisch bepaalde reflexen weet van voor hen geldig goed en kwaad. En ze hebben ervaren grootmoeders (therapeuten) nodig die hun de weg wijzen in voor hen onbekende tijden. Maar in het geval van de 2 wel een tragisch RIP en wordt daarna pas wijs.

De privépersoon: non-hodgkin

In 1998 (27/9, een 4>1 jaar) werd non-hodgkin bij Brinkman geconstateerd, in 2002 keerde de kanker terug. In het boek vertelt hij hoe hij door Leiden dwaalt, petje op om zijn kale hoofd te bedekken. ‘Mijn huisarts zei: je bent ziek geworden door de spanningen en de stress. Die gedachte heb ik altijd weggeduwd.’ Later, toen hij voor de tweede keer ziek werd, bleek dat waarschijnlijk erfelijke factoren een grote rol speelden. De ziekte bracht ook inzichten. ‘Je bent niet meer die man in een net pak. Je wordt aanraakbaarder. Dat vond ik plezierig. De ziekte was ook een zoektocht naar mezelf: wat vind ik nou echt belangrijk.’

Wat heeft dat zelfonderzoek ­opgeleverd?

‘De politiek stelt alles in het werk om risico’s weg te nemen. Daar geloof ik niet zo in. Neem het leven zoals het komt. Misschien heb ik mensen verkeerd getaxeerd of niet goed opgelet. Dat draai je niet terug. In een fabriek hangen camera’s om fabricagefouten te ontdekken. Die worden besproken met het personeel. In de politiek word je naar huis gestuurd en zoek het verder maar uit. Het is een eenzaam bestaan. Met om hulp roepen kom je in Den Haag niet ver.’

Op de site van zijn partner vinden we een interview Janneke Brinkman-Salentijn (1948) in het RD van 25 mei 2001:

U bent een perfectionist?
"Nou ...in ieder geval heb ik oog voor detail - ja, misschien toch wel... Het is wel moeilijk dat van jezelf te zeggen." Lachend: "Ik heb een man die op de grote lijnen let. Hebben we een gesprek gehad, dat zijn het de kleine dingetjes die mij opvallen, maar Elco ziet het geheel.

Janneke Brinkman-Salentijn (1948) is volgens haar website een biologe met passie voor het tekenen van planten en bloemen. Uit haar prenten blijkt dat ze op de details let. Maar het vermogen om een heggenmus van een huismus te onderscheiden, is natuurlijk wat anders dan op kleine dingen letten. Want het zijn de details die er toe doen.

Regisseur Paul Verhoeven (1938) is op 1w2 dag geboren. Maar via de huizen scoort hij torenhoog op de 2.

Zijn favoriete acteur was Reneé Soutendijk (1957). Die is wel op een 2w1 dag geboren.

De met astrologie bekende Rob Scholte (1958) werd geboren in een overgangstijd (2w1>3-6-9). Ik berekende hem in 2010 als een vier via zijn tragische 4w5 huizen, maar in 2012 toch weer als een twee met drie vleugel.

Successful Dutch artist and art professor, who lost both legs after an assault.

De socioloog Paul Schnabel (1948) is net als Elco Brinkman een typische netwerker met volgens de reportage wel 40 bijbanen. En zowel de 2010 als 2012 statistieken wijzen op een 2w1.

Maar kijk je naar de frustration type dynamiek, dan is 1w2 meer passend. Want met 1w2>4>7 denk ik aan een serieuze één met een sterke twee vleugel. Attachment type helpers (2w3 of 3w2) was deze generatie niet. Het waren meer op zichzelf staande figuren.

Maxime Verhagen (1956) staat bekend als een sluw onderhandelaar die alles uit de kast haalt om ..? Ja, om wat eigenlijk? Natuurlijk, om het landsbelang te dienen, zegt hij.

Peter Blom (1956) van de Triodos bank is de hoogst scorende duurzame ondernemer van Nederland. Hij wil een financier van verandering zijn. Ik vond Peter Bloms geboortedatum op de mysterieschool The Edge - International school for Leadership and Spirituality van o.a. Marcel Derkse. Als tegenpool in de uitzending fungeert bankier Floris Deckers (1950) die op een 1w2>7w8 dag geboren is. De uitzending is van de BOS en dan moet je spiritueel gezien op je tellen passen, want volgens Boeddhisten gebeurt niets op een toevallig moment. Niet dat de programmamakers dit bewust manipuleren. Nee, volgens de astrologie gebeurt het gewoon.

Floris Deckers (7m30m) heeft het over de verschillen tussen de twijfelende cynicus en een door idealen gedreven man.

Op 0 minuten zegt Blom: Het zijn wel allemaal mensen die zeggen: Er moet iets nieuws gebeuren. En dat is in een crisis misschien wel sterker dan wanner er geen crisis is. Zijn tegenpool antwoord met: De idealen waar Triodos voor staat, dat zijn niet mijn idealen. Hij denkt meer in termen van volume geeft hij later aan. Peter Blom: Het paradigma van meer schulden maken en meer consumeren, daar moeten we van af. Op 1 minuten zegt hij mijn motto zou zijn: Banken zijn te belangrijk zijn om aan de bankiers over te laten. Hij vraagt zich af of bonussen passen bij een dienende functie zoals die door bankiers uitgevoerd moeten worden...

Op 5 minuten zegt een sollicitant: Je bent de twintigste die ik ontmoet en ook de laatste. Peter Blom geeft aan dat de scheidslijn tussen werk en weekend (zeg maar tussen gewone werkdag en rustdag) voor hem niet geldt. Nee, dat zal het gezin van een helper (2) of harde werker (3) beslist weten.

Een klassiek type 2 aspect is dat de Helper zichzelf het liefst onmisbaar maakt. Op 20m24s wordt daarom de hamvraag gesteld of de bank nog wel zonder de mens Peter Blom kan. Daarna wordt op 21 minuten aan deze workaholic de vraag gesteld: Of Peter Blom wel zonder de bank kan. Even later gaat Peter gaat ter ontspanning zeilen. Maar natuurlijk niet alleen. Echt lekker rusten, mediteren of niets doen, kunnen de 2w3 de personen die ik ken niet. Na het zeilen wordt er over antroposofie gepraat. Het is een persoonlijke weg die men kan gaan. Op 9m50 en 10 minuten begint hij ineens over de werking van de kosmos, maan- en planetenstanden op de aarde te spreken. Iedere boer weet dat. En dat steunt hij graag...

Type 2w1 Helpers kunnen irritant belerend zijn. In Jules de Corte bekeerd door Henk Binnendijk (1993) probeert evangelist Henk Binnendijk (1934) Jules de Corte (1924) zijn dogmatische visie op het Christelijke geloof op te dringen. Maar deze blinde ziener heeft genoeg van G'ds genade gezien en verwacht nog meer te ontvangen. Hij heeft Henks goedbedoelde hulp niet nodig. Henk bespeurt dit maar al te goed, maar hij heeft er moeite mee om Jules heilige inzichten in het levensmysterie te ontvangen.

Het diep treurige van dit interview is dat Henk Binnendijk niet door schijnt te hebben wat voor een spiritueel begaafd mens hij tegenover zich heeft. Henk Binnendijks blinde vlek is dat hij niet inziet dat G'd vaak en onverwachts via de in zijn ogen ideologisch verkeerde mensen werkt. Zie ook het bekende bijbelverhaal van de Barmhartige Samaritaan.

Of bestudeer de werken van de intellectuele veelvraat F.J.J. Buytendijk (1887). Deze omnipotente geleerde werd een bescheiden Katholiek. Gods wegen zijn waarlijk wonderbaarlijk, maar niet zoals je met je gewone verstand denkt te zien. Het Dat is is het iets is niet het (aan)geleerde weten zoals een 1w2 Protestant misschien denkt of wenst te zien. Het gaat in ons spirituele zieleleven meer om de onverwachte ontmoeting met de mens van de overkant (Iwri). Het gaat dus om het overstijgen van de aangeboren en geconditioneerde grenzen.

In de preek: Henk Binnendijk: Opwekking begint bij jezelf! komt de dramatische kant van de 2w1 overigens goed naar voren. En dat gezeur over Elke vlek in zijn preek is zijn 1 kant. Met Rilke (1875) in de Duineser Elegien verzucht ik: Alles ist nicht es selbst. De meeste mensen leven spiritueel gezien in de omgekeerde wereld. Ze hebben genomen van de Boom van Goed en Kwaad, maar hebben geen weet van de Boom van het Leven die alles omvat. Met dank aan Rilke en Weinreb voor dit inzicht.

De dubbele boogschutter Connie Palmen (1955/20/2) werd in het contrafobische jaar 1991 bekend met haar debuutroman De wetten.

In zeven jaar tijd ontmoet de vrouwelijke ik-figuur van De wetten zeven mannen: de astroloog, de epilepticus, de filosoof, de priester, de fysicus, de kunstenaar en de psychiater. Zij begeert in de mannen vooral de wetenschap die hen in staat stelt de wereld te begrijpen en te beoordelen. Via hun verhalen portretteren de mannen tegelijkertijd de vertelster, die verward raakt door het gebrek aan eenduidigheid.

Behalve als een reeks ongewone liefdesgeschiedenissen is De wetten te lezen als een bijzondere Bildungsroman, die de heldin uiteindelijk de rust brengt van een eigen, niet te interpreteren noodlot.

In de statistieken uit 2010 zien we nog een zes dag (loyalist), maar het meer betrouwbare 2012 algoritme geeft een duidelijke twee dag aan.

Palmen ontwikkelde op 35 jarige leeftijd een heftige liefdesrelatie met de typische levensgenieter Ischa Meijer (1943/17/8), die toen 48 (12/3) jaar oud was. Ze schreef er in 1998 het boek I.M. over, waar de boeiende televisieserie I.M op werd gebaseerd. Het begint met haar relaas van de achtste dag, waarop de aarde schudt en alles ineens anders is dan voorheen werd gedacht.

Het is liefde op het eerste gezicht voor de jonge, vroegwijze, bleue schrijfster Connie Palmen en de beruchte, scherpe interviewer Ischa Meijer. Wat volgt is een meeslepende en onconventionele liefdesrelatie vol pieken en dalen tot de dood hen scheidt.

Ischa Meijer stierf in het transitie jaar 1995 (24/6). Mijn eerste recente vieren doemden dat jaar op. Enneagramtype vier is het integratiepunt van de twee, maar is ook de valkuil en blinde vlek van de zeven. Misschien zegt dat iets over deze liefde op het eerste gezicht. De twee moet naar de vier gaan, maar dat is de kant die de levensgenieter vergat. De praktisch ingestelde helpers trekken aldus misere aan. En trachtten er dan maar het beste van te maken.

De planning was kabbalistisch gezien opmerkelijk. Die 51 minuten tellen op als de zes en 51/60 is 0,85. Acht en vijf tellen op als 13/4. Alle vier episoden opgeteld tellen op als 51/6. Volgens Kabalisten is die zes het getal van de mens. En 51 minuten is toevallig ook de tijdsduur van iedere episode. Was dat vooraf berekend of niet? Alleen een gek zal het zeker weten. Maar dat is dan ook weer het mysterie van de wereld waarin we leven. Het gaat hier om 4 maal 51 minuten, oftwel 204/6 luister minuten. Maar wie afhaakt na de derde uitzending (Hier ben ik te klein voor, dat gaat boven mijn pet) komt terecht bij 150 + 3 is 18/9 minuten zendtijd. En wie selchts twee afleveringen beziet, komt uit op 102 minuten. Zoe doen wij dat.

Ma 28 dec 2020 (17/8) 22h50 (9) 51(6) minuten: De achtste dag (som 23/5)

Di 29 dec 2020 (18/9) 23h05 (9) 51 (6) minuten: Verdwijnen (som 24/6)

Wo 30 dec 2020 (19/1) 22h40 (9) 51 (6) minuten: Hier ben ik te klein voor (som 16/7)

Vr 1 jan 2021 (7) 23h00 (5) 51 (5) minuten: Vanaf de eerste zin (som 17/8)

Het getal 666/18/9 staat volgens Johannes voor het getal van het Beest, oftwel de Antichrist. Maar ik kwam de optelsom 18/9 bij mijn jaargenoten (3+6+9=18/9) ook vaak tegen. Sterker nog: Ik berekende die getallen ook veelvuldig in de onze cultuur verlichtende Renaissance, die geassocieerd wordt met de geboorte van Venus. En laat ik nu die populaire godin van de liefde Venus in mijn eerste algoritmes weggelaten hebben. Mijn favoriete fimheld James Bond had altijd wel zo'n liefje aan zijn zijde. En dat hielp hem enorm. Maar werkt het in de empirische praktijk ook zo? Nee, natuurrlijk niet. Ik moet als bedrijfsarts mijn cliënten steeds weer uitleggeen dat de gemene wereld empirisch gezien niet zo simpel als in dat mythische verhaal in elkaar steekt. Maar dat ze toch een belangrijk onderdeel van G'ds Schepping zijn.

Leuk en verlichtend om te lezen is het essai Het getal van het beest Peter Burger, Onze Taal. Jaargang 64 - DBNL

Bijna tweeduizend jaar geleden gaf de bijbelschrijver Johannes een tot op heden onopgelost raadsel op. ‘Wie verstand heeft, berekene het getal van het beest.’ De fascinatie van de moeder aller ongeluksgetallen.

Een taai bijgeloof wil dat de onvoorstelbare slechtheid van Adolf Hitler al besloten lag in zijn naam. Telt u even mee? Wanneer u het alfabet codeert door voor A 100 te nemen, voor B 101 en zo verder, zult u zien dat de som van de letters uit Hitlers achternaam (107, 108, 119, 111, 104, 117) 666 is. En was 666 niet het getal van de duivel en de antikrist?

De bron van deze apocalyptische rekenkunde is hoofdstuk 13/4 van Openbaringen, het laatste en raadselachtigste boek van de Bijbel. Hierin ziet Johannes in een visioen twee beesten, een beest uit de zee en een beest uit de aarde:

‘En het [beest uit de aarde] maakt, dat aan allen, de kleinen en de groten, de rijken en de armen, de vrijen en de slaven, een merkteken gegeven wordt op hun rechterhand of op hun voorhoofd, en dat niemand kan kopen of verkopen, dan wie het merkteken, de naam van het beest, of het getal van zijn naam heeft.

Hier is de wijsheid: wie verstand heeft, berekene het getal van het beest, want het is een getal van een mens, en zijn getal is zeshonderd zesenzestig.’

Dit Beest uit de Aarde werd geïdentificeerd als de antikrist, wiens verschijning de wederkomst van Christus aankondigt en het einde der tijden inluidt. Maar waarom is het getal van het beest een getal van een mens en waarom is dat getal 666? Aan die vragen is in de bijna tweeduizend jaar die zijn verstreken sinds Johannes zijn visioenen zag op Patmos, begrijpelijkerwijs veel tijd en vernuft gespendeerd.

• Nero

Het ligt voor de hand dat Johannes het getal 666 bedoelde als code voor een naam. Dat namen vercijferd kunnen worden door de letters te lezen als getallen en die getallen bij elkaar op te tellen, lag voor Johannes en zijn tijdgenoten meer voor de hand dan voor ons. De oude Israëlieten, Grieken en Romeinen gebruikten hun alfabet namelijk niet alleen om te schrijven, maar ook om getallen te noteren. Ze konden daardoor elk getal als woord lezen en omgekeerd.

Jan-Peter Balkenende (1956) is ook een typische helper. Toen ik hem zowel op de dag als in de huizen als twee berekende dacht ik: Ja, natuurlijk. Hij heeft het Ik weet het beter van de type 1 in zich, maar zijn opofferingsgezindheid en verantwoordelijkheidsbesef voor de BV Nederland staan ook buiten kijf. Hij geloofde nog in de nu niet meer woke bevonden VOC mentaliteit!

Over de Pijnlijke uitspraken van Nederlandse politici | Historiek lezen we over de in onze geschiedenisboeken geroemde VOC mentaliteit:

Wanneer minister-president en historicus Mark Rutte in augustus 2015 tijdens het Nationale Sail Debat in het Scheepvaartmuseum zegt dat hij terug verlangt naar ‘de sfeer van de Gouden Eeuw’, gaan bij sommigen de gedachten terug naar een vergelijkbaar pleidooi in 2006 van toenmalig minister-president, en eveneens historicus, Jan Peter Balkenende:

‘Laten we blij zijn met elkaar! Laten wij optimistisch zijn! Laten we zeggen: Nederland kan het weer! Die VOC-mentaliteit, over grenzen heen kijken, dynamiek! …Toch?’

Maar wat doet een type 2 of 3 met dergelijke veel belovende vergezichten? Zijn het nieuwe kansen die we voor ons eigen voordeel uit kunnen buiten? Dat zou fijn zijn. Of is ons succesvolle business model gebaseerd op de gebruikelijke uitbuiting van de minder bedeelden? En wat moet je daar als CDA politicus van zeggen? Was de slavernij van de Israelieten in Egypte G'ds wil? Of was het een ongekend en buitensporig misverstand? Als de zwarte maan geboortetijd correct is gaat het bij dit schepsel om een extreme twee. Maar wel met een exclusieve in (onze gave steden) en niet geziene out groep (ons ongeziene slavernijverleden). Want zo werkt het nu eenmaal als een grote verdeler aan het roer staat.

Als bovenstaande geboortetijd enigszins klopt, dan hadden we met de kabinetten Balkenende wel een extreme intrigant aan het roer. En dan maak ik me zorgen over de formatie van een eventueel kabinet Wilders (ik denk hij heeft Asc in Leo) onder de niet zo objectieve, maar wel net als Wilders aldoor aandacht vragende Telegraaf columnist Ronald Plasterk (1957) met maar weinig 4 (0,04 om precies te zijn ).

De tweeën werden al dan niet toevallig in mijn op astrologische statistieken gebaseerde enneagramsysteem opgevolgd door de drieën en nadat de schrandere journaliste Mariëlle Tweebeeke (1971) deze manipulerende CDA politicus (en ex-rechtsgeleerde) nu eens expliciet NIET vroeg naar wat hij wilde, maar wat hij als beste oplossing voor het land zag, kwam hij met drie niet met name genoemde partijen aan. Welke drie partijen vroeg ze hem? En toen kwam hij met deze dooddoener aan: RTL Carré-debat: Balkenende tegen Mariëlle Tweebeke 'U kijkt zo lief'.

Een echte 5w4 als Michiel de Ruyter zou van deze drogreden over zijn nek gaan, maar de 3w4 sociologe Mariëlle Tweebeeke bleef beleefd. Ze had nu eenmaal te doen met andere tijden en mores.

De gemiddelde 3w4 heeft maar weinig op met de typische twee. En al helemaal niet met de aan hen verwante 3w2 mannetjesmakers. Ze hebben nu eenmaal teveel met elkaar gemeen en doorzien daarom de door elkaar gevoerde ego spelletjes. En evidente ego flatterij als U kijkt zo lief, zal dan niet werken. Maar dat leidt wel eventjes de aandacht wel van de hoofdzaken af. Mensen hebben nu eenmaal een beter geheugen voor hun emoties (personally experienced facts) dan voor de blote feiten van de wetenschap.

Recent (18-8-2023) zag ik op EenVandaag een interview met Catherine Keyl (1946) in een serie over mensen die blijven doorwerken na hun pensioen. Wat zou het betekenen als je niet meer zou werken? Niet lang daarna kreeg ze een hernia en moest ze een rolstoel aankopen...

Nou kijk, ik denk dat het heel belangrijk is in een mensenleven - je kunt je afvragen wat de zin van het leven is, nou daar krijg je geen antwoord op, dat is heel moeilijk die vraag. Maar je kan wel voor jezelf bepalen dat je heel graag nuttig wilt zijn in de maatschappij. Dat kan zijn door andere mensen te helpen, of door mensen voor te lichten of .. nou ja, dat het in elk geval fijn is dat je er bent, zeg maar. Al is het maar voor je eigen idee.

In deze context betekent “dat het fijn is dat je er bent” dat ze als 76 jarige nog op allerlei gebieden voor andere mensen actief is. En die Een of Acht kant is er ook, want heeft een bloedhekel aan hypocrisie. Maar ik zou er misschien niet op gelet hebben als ze haar geboortetijd niet Selma Schepel (1949) had gedeeld.

Journalist Ad Langebent (1933) was geen gemakkelijk man. Hij had een pijnlijke jeugd gehad. Hij moest van zijn moeder priester worden, maar vanwege seksueel misbruik op het seminarie brak hij die opleiding af. Hierover (emoties) werd thuis niet gesproken. Zelfs toen hij huwde, zei zijn kille moeder nog dat het haar speet dat hij geen priester geworden was. Iedereen bleef stil. Hij zou zich later alsnog bewijzen. Maar haar goedkeuring kreeg hij niet. Hij werd via die breuk met zijn moeder en kerk wel een baanbrekend journalist (2w1 of 7w8).

Helaas was de buitengewoon interessante uitzending niet meer terug te vinden.

Theo van Gogh (1957) was niet alleen een gulle Helper, maar ook een uitgesproken moedige Leeuw zo blijkt uit Profiel: Theo van Gogh. Hij had zon, mercurius, mars en pluto in Leeuw. Ik geef hier zowel de 2010 als de 2012 statistieken, omdat ze wezenlijk van elkaar verschillen. Maar als de hoogste dagscores gelijk zijn, laat ik de 2012 scores doorgaans weg.

Aandacht krijgen was wel belangrijk voor Theo van Gogh. Eventueel met vuilspuiterij. Want ook met grove leugens krijg je aandacht wist Fox News CEO Roger Ailes (1940) al in die tijd. Maar die onnodige polarisatie in zijn tegen beter weten in gepostuleerde in- en outgroepen werd wel Theo's noodlot. Hij werd vermoord op 2/11/2004 (10/1) om 8h30 in de ochtend. Het was volgens mijn astrologische berekeningen een tragische vier gaat naar de een dag.

Niet snel daarna bleek vuilspuiterij op Twitter (tegenwoordig X genoemd) voor volksmenner Geert Wilders een uitstekend verdienmodel. Zie ook: The enneagram of places and countries part 2 ( 1946 - today) over de toenmalige Tijdgeest.

Een extreem op de twee scorende persoon was de dichter Johan Geeraard Adriaan (Jotie) T'Hooft (Oudenaarde, 9 mei 1956 – Brugge, 6 oktober 1977). En is dat dan toeval of niet? En hoe gingen zijn diebaren hiermee om? Waren zijn spriruele ervaringen en adviezen behulpzaam voor hen of niet? Vraag het de onvolprezen Wikipedia: Jotie T'Hooft - Wikipedia

T'Hooft was enig kind. Hij was aanvankelijk een voorbeeldige jongen met uitstekende schoolrapporten, maar op de middelbare school kende hij ernstige aanpassingsproblemen; door zijn zwakke resultaten, opstandige karakter en zijn onhandelbaar gedrag werd hij van verschillende scholen gestuurd. Hij zocht zijn toevlucht in de literatuur (Franz Kafka, Hermann Hesse), poëzie, muziek (David Bowie, Nico, Frank Zappa, Lou Reed) en drugs. Op zijn veertiende was hij al verslaafd

En wat is er dan astrologische gezien aan de hand? Ik weet het niet, want iedere sterveling is natuurlijk een uniek geval op zich. Ik kan u slechts mijn astrologische statistiekem aanbieden. En deze man geen ware helper is, dan geloof ik niet meerzoiests als een volmaalter kosmos. Het is dan gewoon de bekende (bere)shit voor mij.

Connie Palmen (1955) schreef over de twee grote mannen in haar leven: Connie Palmen in Pauw & Witteman 10 november 2011.

In de nu van het internet verdwenen Nationale Karaktertest 2005 (52s20) wordt Palmen als een Waarnemer getypeerd op grond van de uitspraak: Ik ben niet zo'n interviewer en ik hoop dat zij een goed gesprek hebben en dat ik hoop dat ik daar heel van opsteek. Dat lijkt op het eerste gezicht logisch. Maar toch is het geen sterk argument. Want wordt niet iedere burger, wetenschapper of rechter geacht iets van iedere andere medeburger op te steken die zijn gerede zegje over iets doet?

Kortom: Door de gevonden feiten objectief waar te nemen? Maar maakt u dat een denker? Alle mensen denken teveel, zonder hun hier en nu objectief waar te nemen. Dat is het is volgens mij het grootste empirische probleem.

Ik kom in al mijn berekeningen bij Connie Palmen op een helper uit. Ze was zeker niet geboren als een afstandelijker denker. Ze was juist als zoveel tweeën teveel met haar dierbaren betrokken. En dat levert een heel andere enneagramscore op dan die van de waarnemer waar ze juist zeer laag op scoorde (0,01 of slechts 1 %)

En in welke blijkbaar gevonden empirische feiten moet u dan geloven? Die van het ego of die van Spinoza's natuurwetten?

Fred Teeven (1958) heeft een opmerkelijk profiel. Enerzijds heeft hij de dynamiek van een harde werker, anderzijds zijn de dagscores steeds het hoogst op de Helper. Hij is geboren in een typische overgangstijd, waarin verschillende enneaypen met elkaar clashen. In dit geval de 2w1 rejectietypen van eind jaren 50 met de attachment typen van de jaren zestig tot negentig.

Ik zag net (31-9-2012) de Brandpunt uitzending Fred Teeven - De liberale bulldozer die binnenkort op Uitzending gemist komt. Een belangrijk verschil tussen de 3w2 en een 2w3 zit hem in dat Buldozer effect van de Helper. Want als het niet goed gaat, gaat een gefrustreerde helper naar de acht! Een drie gaat daarentegen naar de inerte negen. Maar daar heb geen last van. Crime fighter Fred Teeven werd uiteindelijk een buschauffeur, maar bleef net als de goed bedoelende stripheld Donald Duck met zijn inzet een typische brokkenpiloot. Zo zorgde hij met zijn lobby voor tienduizenden online gokverslaafden.

Maria Goos (1956) is de stille kracht achter veel boeiende Nederlandse televisieseries: Wiki.

Haar partner Peter Blok (1960, 6) speelt de huisarts Robert Finkelstein in Volgens Robert: Ik ga er vast met mijn vrouw naar kijken.

Met welke spirituele muziek zal ik eindigen? Misschien wel met het prachtige: Will You' live performance by Hazel O'Connor & Wesley Magoogan. Het bevat de hele 2 graal (2-4-8) en de wens tot versmeltende liefde van de naar eenheid smachtende dualiteit. Maar net meer verdeeldheid (2^1=2, 2^2=4, 2^3=8) kunt u die strijd niet winnen. Daar zijn drie varianten voor nodig (3^1=3, 3^2=6, 3^3=9).

Welk lied past het best bij de twee? Ik kies ook voor de mystieke Canadese zangeres Loreena McKennitt - The Two Trees. Haar enneagram scores herbergen zowel 2 als 9 kenmerken in zich.

Deze diepzinnige tekst over de twee bomen in het Paradijs komt uit The Rose van William Butler Yeats (1865, 4w5)

Beloved, gaze in thine own heart The holy tree is growing there; From joy the holy branches start And all the trembling flowers they bear. The changing colours of its fruit Have dowered the stars with merry light; The surety of its hidden root Has planted quiet in the night; The shaking of its leafy head Has given the waves their melody. And made my lips and music wed, Murmuring a wizard song for thee, There the Loves a circle go, The flaming circle of our days, Gyring, spiring to and fro In those great ignorant leafy ways; Remembering all that shaken hair And how the winged sandals dart Thine eyes grow full of tender care; Beloved, gaze in thine own heart. Gaze no more in the bitter glass The demons, with their subtle guile, Lift up before us when they pass, Or only gaze a little while; For there a fatal image grows That the stormy night receives, Roots half hidden under snows, Broken boughs and blackened leaves. For all things turn to bareness In the dim glass the demons hold, The glass of outer weariness, Made when God slept in times of old. There, through the broken branches, go The ravens of unresting thought; Flying, crying, to and fro, Cruel claw and hungry throat, Or else they stand and sniff the wind, And shake their ragged wings: alas! Thy tender eyes grow all unkind: Gaze no more in the bitter glass. Beloved, gaze in thine own heart, The holy tree is growing there; From joy the holy branches start, And all the trembling flowers they bear. Remembering all that shaken hair And how the winged sandals dart, Thine eyes grow full of tender care; Beloved, gaze in thine own heart.

> Top <

Maar deze berekening wil ik u ook niet onthouden.

Deze teksten mogen niet worden gewijzigd, vermenigvuldigd of voor commerciële doeleinden worden gebruikt zonder toestemming van de auteur.

© Sjoerd Visser (2010)